| 要旨： |
行政程序法第 36 條規定，行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張
之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。本案原處分機關於未發現新
事證下變更原處分，且僅憑調查局之筆錄等移送紀錄，不符合行政程序法
第 36 條規定。個人投資者，自無全數保留證券交易稅繳款書之法定義務
，原處分機關要求其負擔無義務負擔之保留憑證責任，顯係強人所難等語
，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定
事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就
原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體說明其有何不適用法規或適用
法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第
243 條第 2 項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體
之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|