| 要旨： |
按言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最
大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社
會活動之功能得以發揮，惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，
法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制，刑法第三百十條第
一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，至同條第三項前段以對誹謗
之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並
藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證
明其言論內容確屬真實，始能免於刑責，惟行為人雖不能證明言論內容為
真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即
不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴
訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其
為真實之義務，司法院大法官會議釋字第五○九號解釋可資參照。在本件
情形，自訴人為澎湖縣白沙鄉民選出之鄉民代表會代表，並在代表會中擔
任副主席一職，業據自訴人自承在卷，則自訴人身為民意代表，屬於公眾
人物，其各項言行，當然涉及該鄉之形象及福祉，並關係到該鄉鄉民之選
舉罷免權利，而與政治及社會公共利益有重大關聯，自屬可受公評之事項
。因此，參照上述司法院大法官會議解釋意旨，本件若依被告所提證據資
料，認為被告有相當理由確信登報內容屬實者，除非自訴人舉證證明有積
極證據足認被告為惡意明知或輕率有重大過失而散佈不實言論，否則即屬
憲法言論自由保障之範圍，不應以刑事罪責相繩。依據地方制度法第三十
七條規定，鄉民代表會之職權主要為：議決該鄉之規約、預算、財產處分
、鄉公所組織條例及其提案、決算等相關事項。因此，鄉民代表負責監督
、議決鄉公所各項施政，顯與鄉公所業務息息相關。
裁判法院：臺灣澎湖地方法院
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|