| 要旨： |
勞工保險條例第 34 條所稱不能工作，以致未能取得原有薪資，當指被保
險人之工作能力減損至影響其取得原有薪資之程度者，始足當之。如其傷
病經治療後，已具足原有工作所需之能力條件，無礙於回復工作，自不能
因被保險人仍不工作，即謂其尚因職業傷病而受有損失。是以，被保險人
依勞工保險條例第 34 條規定請領傷病給付者，固應按勞工保險條例施行
細則第 57 條規定，備齊傷病診斷書或應診醫院開具載有傷病名稱及入出
院日期之證明文件以供審查，但被保險人所受職業傷病經治療後，其不能
工作之合理期間，保險人仍須實質審查，非徒以被保險人提出之診斷證明
文件為據，且關於工作能力之審查，涉及專業性、經驗性之判斷，本於權
力分立原則，除行政機關之決定有逾越權限或濫用權力之情形，行政法院
得予撤銷外，原則上應尊重其判斷餘地。是以，被保險人因車禍所受之職
業傷害，經治療休養後，既已可回復原有工作，其因該次車禍致職業傷害
所得請求之補償，即應以此範圍為限，逾此部分之申請因與勞工保險條例
第 34 條第 1 項規定之請領要件不符。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|