| 要旨： |
勞工因雇主將其調動職務，使其須於較不健康之環境內工作，勞工因而告
知雇主其懷孕之情形，而遭雇主以以人事精簡為由終止勞動契約，雖雇主
稱此解僱行為，係出於業務緊縮且無適當之工作可供安置勞工為其解僱之
因，而無懷孕歧視。但參酌性別工作平等法第 11 條規定，其立法意旨在
於禁止雇主因性別或懷孕、分娩等因素而對受僱者在退休、資遣、離職及
解僱等之處置上為直接或間接不利之對待，若雇主認自身並無歧視，則應
就差別待遇之非性別因素，或該受僱者或求職者所從事工作之特定性別因
素負舉證責任；若以勞工主張其懷孕，雇主未依勞動基準法第 51 條規定
將勞工調至符合妊娠勞工之工作，且於勞工拒絕更不適合妊娠勞工之職務
調動後翌日，立即辦理資遣，即有未保障妊娠勞工之工作及相關權益，甚
而剝奪其工作權之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|