| 要旨： |
按行政訴訟與民事訴訟關於舉證責任之分配並非完全一致，舉證責任因訴
訟性質而有相異之分配標準。行政訴訟中之給付訴訟與確認訴訟，其舉證
責任分配之法則基本上固與民事訴訟無異，依舉證責任客觀配置之通說，
應由主張者就權利存在事實，負擔客觀之舉證責任，此乃因該等訴訟之性
質與民事訴訟性質相同，因此舉證責任之分配雷同。但行政訴訟之舉證責
任分配不能全盤採用民事訴訟之理論，例如撤銷訴訟之舉證責任較為特殊
，提起撤銷訴訟請求行政法院撤銷之對象為行政處分，舉證責任之分配應
就不同性質之處分分別論斷。以負擔處分而言，因人民之權益當受憲法及
法律之保障，行政機關就具體事件行使公權力對人民之權益有所限制、剝
奪或增加其負擔，通常以負擔處分之方式為之，作成行政處分不僅應有法
律之依據，且應符合法定要件，雖認行政處分應受有效推定，但並不受合
法之推定，一旦受處分人或利害關係人指摘行政處分有無效或得撤銷事由
而提起爭訟，行政機關應對作成處分係符合法定要件之事實，負舉證之責
，若行政機關舉證成立，就原處分合法性之否定，即應由主張法定例外要
件事實之存在者承擔舉證責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|