| 要旨： |
（一）按民法第 127 條第 8 款之商品，法文上雖無明確定義，惟該條
所定之請求權，在立法上均有宜速履行或應速履行之目的。是所謂
商品定義之範圍，應自該商品是否屬日常頻繁之交易，且有促從速
確定必要性以為觀察。如該商品非一般人日常生活所需之物品，亦
非屬日常頻繁之交易，則依契約所生款項給付之爭執，並無從速確
定之必要性，自不應適用民法第 127 條所定短期時效之規定。
（二）政府採購法第 15 條第 2 項固規定，機關承辦、監辦採購人員對
於與採購有關之事項，涉及本人、配偶、三親等以內血親或姻親，
或同財共居親屬之利益時，應行迴避，然係為規範招標機關員工涉
及招標事務利益迴避之情形，與投標廠商無涉。又同第 59 條第 2
項廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利
益為條件，促成採購契約之簽訂規定，乃為避免投標廠商以支付佣
金或提供利益等不正方式得標。
裁判法院：臺灣高雄地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|