| 要旨： |
集會遊行法之案件，主管機關受理人民集會遊行申請時，除應遵守憲法第
23 條必要性原則外，尚須符合明確性原則，即主管機關決定准駁申請時
，應有明確並充分之理由及相關法令規定為依據。而主管機關限制或命令
解散人民集會遊行時，除應明確蒐證證明行為人確有消極聚眾不解散之不
作為，並有違反集會遊行法之犯罪故意外，亦應符合集會遊行法第 26 條
所規定集會遊行之不予許可、限制或命令解散，應公平合理考量人民集會
、遊行權利與其他法益間之均衡維護，以適當之方法為之，不得逾越所欲
達成目的之必要限度之具體化比例原則，並依照行政程序法及處理集會遊
行事件相關法令之規定，始得以刑事責任相繩。若尚不足使法院確信主管
機關所為之舉牌命令解散、制止等行政處分已確實分別傳達予行為人等人
知悉之確信，且主管機關所採取短促期間通知多屬非召集該等群眾之人逕
命其解散之手段，顯難以達到解散該違法集會遊行之目的，尚難據此認行
為人等人確有故意不解散之情。又集會遊行法第 29 條所稱之首謀，固不
限於首倡謀議之人，凡於集會現場參與指揮群眾，並居於領導地位之人亦
應屬之，惟若僅以解散命令時在場且為員警認識之人，即逕予推論行為人
等人為集會活動之首謀，實屬率斷。
裁判法院：臺灣高等法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|