| 要旨： |
按「兩造訂立系爭承攬契約，於雙方意思表示合致時，契約即生效，兩造
即應而各負完成工作及給付報酬之義務，故系爭尾款乃係已確定發生之債
權．．．。縱該尾款必須至工程全部完工、正式驗收合格時，被告始予給
付，亦僅係清償期於是時屆至，原告方得請求給付而已」、「如工程未有
缺失，原告自信賴被告將依該程序完成驗收手續。系爭尾款給付期限之屆
至，既以被告正式驗收合格為前提，被告自應依誠信原則履行義務，最高
法院 88 年台上字第 1451 號著有判決可資參照。而政府採購法第 6 條
第 1 項規定：「機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則」
；內政部 78 年 6 月 19 日台內營字第 709046 號函釋：「機關營繕工
程契約訂定應符合雙方權利義務公平合理原則；．．．」。依兩造所簽定
之工程合約第 21 條第 5 項約定：「．．．該工程完成正式驗收係指經
縣府派員驗收且結算證明書核備過後，再結清尾款（本院卷一第 12 頁）
。由文義觀之，該條款所謂完成正式驗收須以縣府派員驗收及結算證明書
核備過為前提，再結清尾款。故正式驗收程序之意義在於尾款之清算，而
與對工程是否完成所做之驗收程序並不相同。揆諸前揭意旨，被告就原告
所完成工作自應依誠信原則給付報酬，尚難以未經正式驗收程序即謂原告
工程尚未完成，而拒絕給付報酬。
裁判法院：臺灣板橋地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|