| 要旨： |
（一）政府採購法係為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提
升採購效率與功能，確保採購品質為其立法目的；政府採購法第
88 條係明定對於俗稱「綁標行為」之處罰。行為人主觀上有獲取
私人不法利益之意圖，客觀上對技術、工法、材料或設備之招標規
範，為不當之限制，或對投標廠商之資格為不當之限制，因而獲得
利益者，成立本罪。又政府採購法第 26 條第 1、2 項規定：「機
關辦理公告金額以上之採購，應依功能或效益訂定招標文件。其有
國際標準或國家標準者，應從其規定（第 1 項）。機關所擬定、
採用或適用之技術規格，其所標示之擬採購產品或服務之特性，諸
如品質、性能、安全、尺寸、符號、術語、包裝、標誌及標示或生
產程序、方法及評估之程序，在目的及效果上均不得限制競爭。（
第 2 項）」，其立法理由：「……二、技術、工法、材料、設備
之規範，往往涉及廠商能否投標、得標之權益，若稍有不慎，極易
流於綁標之嫌。為有效杜絕不法人員藉綁標技術、工法、材料、設
備之規範，達到限制廠商投標，謀取不法利益之目的，並使承辦採
購業務人員有明確之依循，爰於第 1 項明定該等規範之訂定原則
。三、第二項明定於無法依第一項訂定時之處理方式，以避免綁標
，並促進競爭。」，由此可知，機關辦理採購，其功能或效益若無
國際標準或國家標準者，應依政府採購法第 26 條第 2 項規定辦
理，即對於擬採購產品或服務之特定，在目的及效果上均不得限制
競爭，以杜絕綁標達到限制廠商投標之目的。從而，政府採購法第
88 條第 1 項所謂之「違背法令」，自包括違反政府採購法第
26 條第 2 項不得限制競爭規定，而為限制或審查，並不限於視
個案是否違反技術、工法、材料、設備、品質、性能、安全、尺寸
、符號、術語、包裝、標誌及標示或生產程序、方法及評估之程序
規格等所涉及之相關法令，以判斷是否構成限制競爭，否則，行為
人縱未違反前揭技術、工法、材料、設備等所涉及之法令，卻仍以
限制技術、工法、材料、設備等方式，達到綁標之目的，限制廠商
自由競爭，顯違反政府採購法第 26 條第 2 項規範不得限制競爭
，欲達到公平採購、確保採購品質之目的。
（二）原判決認上訴人以系爭條件一、二作為系爭工程之規範圖說，而對
所使用消能斜撐之材料、規格為不當之限制，致市場上僅有○○○
公司所生產銷售之消能斜撐符合，屬違反政府採購法第 26 條第 2
項禁止限制競爭之規定，構成政府採購法第 88 條第 1 項前段對
材料、設備為違反法令之限制，並無適用法則不當之違法。
|