| 要旨： |
財政收支劃分法第 24 條規定，司法機關、考試機關及各級政府之行政機
關徵收規費，應依法律之所定，未經法律規定者，非分別先經立法機關或
民意機關之決議，不得徵收之。同法第 25 條規定，各事業機構徵收規費
，除法律另有規定外，應經該管最高級機關核定，並應經過預算程序，分
別歸入各級政府之公庫。本件原判決係認定上訴人明知依廢棄物之成分按
比例計算收費，係違反本收費標準之規定，其另援引財政收支劃分法第
24 條、第 25 條，旨在說明不論各級行政機關及事業機構徵收規費，有
其法定程序，鎮長並無自行調整規費收費標準之行政裁量權，並非認定上
訴人違反上開財政收支劃分法之規定，自無上訴人上訴意旨所指判決適用
法則不當之違法可言。又原判決係認定上訴人圖利系爭公司，而上訴人本
人並未取得不法利益，又取得不法利益之系爭公司並非犯對主管事務圖利
罪之行為人，與上訴人亦無共同正犯關係，原判決未適用貪污治罪條例第
10 條之規定，向上訴人或系爭公司追繳犯罪所得財物，自無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|