| 要旨： |
被告有與證人對質或詰問證人之權利；對質詰問權為憲法保障之基本人權
＜司法院釋字第三八四號解釋＞，乃被告重要之訴訟防禦權利，藉由對質
詰問程序，法院得以觀察其問答之內容與互動，親身感受而獲得心證，有
助於真實之發見。是證人於審判中作證，除非當事人捨棄，否則非經當事
人對質詰問，其證詞不得作為證據。刑事訴訟法於九十二年修正朝加強當
事人進行主義色彩之方向，為保障當事人之反對詰問權，使交互詰問制度
得以充分落實，以期發見真實，將原規定於第二百七十六條第三項之「當
事人在場權」，移列於證據章通則部分，於第一百六十八條之一第一項修
正為「當事人、代理人、辯護人或輔佐人得於訊問證人、鑑定人或通譯時
在場」，以彰顯落實保障訴訟當事人權益之精神。又被告之「在庭聽審權
」為其得否完足行使與證人對質或詰問證人之充分要件，審判長於審判期
日踐行人證之調查程序，對於證人是否與被告進行隔別訊問，為落實新法
修正精神，自宜聽取檢察官及辯護人之意見，不宜任由審判長自己遽行決
定，而剝奪被告之在場、聽審權。再者，被告之反對詰問權為被告之防禦
權，應予保障，因此，如於行隔別訊問後，再命被告入庭，除告以陳述之
要旨外，仍應賦予被告詰問或對質之機會。鑒於同法原第一百六十九條之
規定，其內容職權主義之色彩較濃，故而同時修正為「審判長預料證人、
鑑定人或共同被告於被告前不能自由陳述者，經聽取檢察官及辯護人之意
見後，得於其陳述時，命被告退庭。但陳述完畢後，應再命被告入庭，告
以陳述之要旨，並予詰問或對質之機會」，使訴訟程序之設計前後呼應，
而臻周延。所謂預料證人、鑑定人或共同被告於被告前不能自由陳述者，
指因諸如與被告有親誼或身分關係，有所顧慮；或經證人等表示被告在庭
不敢陳述，以及其他依卷存資料得以認為有此合理懷疑之情形。
|