| 要旨： |
（一）共同正犯不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行
為為必要。僅參與事前之計劃、謀議而未實際參與犯罪，或僅參與
犯罪構成要件以外之行為，倘足以左右其他行為人是否或如何犯罪
，而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，與其他參與
實行犯罪構成要件行為之人，同具有功能性的犯罪支配地位，即為
共同正犯。故承辦或監辦採購業務之公務員，於辦理所主管之採購
案時，對於圖利他人犯行實現所應配合之違反採購法令行為，是否
為不可或缺之重要環節，具有功能上不可或缺之重要性，自應整體
觀察綜合判斷，以評價是否為同具有功能性的犯罪支配地位之共同
正犯。
（二）貪污治罪條例第 6 條第 1 項第 4 款之公務員違法圖利罪，所
稱圖利對象之「其他私人」，參照刑法第 38 條第 3 項、第 38
條之 1 第 2 項及民事訴訟法第 40 條第 3 項規定，包括自然
人、法人、非法人團體。公務人員明知違反執行職務所應遵守之政
府採購法令規定辦理採購案，卻直接圖非法人團體之不法利益，因
而該團體皆獲得利益，破壞國民對公務員廉潔及公正執行職務之信
賴，已該當本罪。
（三）參與政府採購發包案之各該廠商，無論彼此間是否為關係企業，或
各具獨立法人格，只要該等廠商均係行為人能掌控、決策，並於投
標時，實際決定以其中一家廠商投標金額略高於另一家廠商之方法
，製造形式上價格競爭，而實質上不為競爭，致發包機關誤信所參
與投標之廠商間確實有競爭關係存在，破壞招標程序之價格競爭功
能，足使開標發生不正確之結果，即該當政府採購法第 87 條第 3
項規定詐術圍標罪。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|