| 要旨： |
貪污治罪條例第六條第一項第四款之公務員違法圖利罪，除公務員對於其
主管或監督之事務，明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自
治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對
外發生法律效果之規定，直接或間接圖自己或其他私人不法利益外，尚須
該公務員圖利之對象因而獲得利益，始克成立。而此所謂「利益」，依該
條款立法理由說明，係指一切足使圖利對象（包括本人或第三人）之財產
，增加經濟價值之現實財物及其他一切財產利益，不論有形或無形、消極
或積極者均屬之；又公務員圖利對象「收回成本、稅捐及費用」部分，原
來即為其所支出，並非無償取得之不法利益，自不在所謂圖利範圍。從而
，所得不法利益乃其可領得之價值（額），於扣除成本、稅捐及其他費用
後之餘額。又貪污治罪條例第四條第一項第三款之犯罪態樣，為「建築或
經辦公用工程或購辦公用器材、物品，浮報價額、數量或收取回扣，或有
其他舞弊情事」，係屬公務員之重大貪污行為，為同條例第六條第一項第
四款公務員圖利罪之特別規定。從而，公務員經辦公用工程有其他舞弊情
事，所得不法利益乃其可領得之價值（額），於扣除必要成本、稅捐及其
他費用後之餘額，此為本院近來一致之見解（本院一○二年度第三次刑事
庭會議決議參照）。至於刑法關於沒收之規定已先後於民國一○四年十二
月三十日及一○五年六月二十二日修正公布，並均自一○五年七月一日施
行。其第三十八條之一第一、二、四項關於犯罪所得之沒收，在該條立法
理由五（三）雖闡述：依實務多數見解，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕
犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收等旨。惟解釋新刑法應依兩
階段計算法，先於前階段界定其有無利得，其次於後階段再判斷其利得之
範圍，此時（後階段）始生不扣除成本之問題。就工程合約而言，在前階
段審查時關於工資及進料成本等中性支出，不計入直接利得，因「沾染污
點」之不法部分，並非合約執行本身，而係合約取得之方式；至後階段利
得審查範圍時，不法利得之利潤，則不得扣除「犯罪成本支出（例如為取
得工程合約，而向公務員行賄之賄款）」。是以，新刑法關於不法利得沒
收之規定，與本院前揭見解並無不同。
|