| 要旨： |
（一）法律是人類文明的產物，為維持社會秩序而制定，但人類生活型態
各式各樣，為靈活適應，故法律規定有原則、有例外。而法律所定
構成犯罪的行為，依其觀察角度，學理上有不同的分類，例如行為
犯（或稱舉動犯、形式犯）、結果犯（或稱實質犯）；危險犯、實
害犯（或稱侵害犯）；作為犯、不作為犯；自然犯、法定犯；即時
犯（或即成犯）、繼續犯、狀態犯；目的犯、傾向犯、表現犯；結
合犯、結果加重犯…等等，因切入點不同，所以不同的分類彼此間
，並不一定互相排斥，例如殺人罪是結果犯，也是實害犯，可以是
作為犯，也可以是不作為犯；偽造文書罪是結果犯，卻是危險犯，
但祇能是作為犯，不會是不作為犯。其中，危險犯又分為抽象危險
犯和具體危險犯二種，但無論如何，均不同於實害犯，乃就法益侵
害程度而作區別。
（二）行為有危害之虞，但後來並未發生實害，或進而確實引致實害結果
發生，一般來說都算是正常現象，然而，社會生活有時千奇百怪，
並非一成不變，表面上初看，好似危險，卻偶爾因緣湊巧、陰錯陽
差、不合邏輯，導致最後結果實際上是受益者，亦可能存在，對於
此種特別例外情形的具體個案，倘若認為依然必須依危險犯罪名予
以論處，而不考慮刑法謙抑性原則和最後手段性，自應詳加說明其
判斷的理由，以昭折服，否則，非無判決理由不備之可議。至於判
斷行為是否「足以生損害」（具體危險）結果的時間點，依照結果
犯的法理，原則上當以行為完成時，例外則視結果發展終了時的情
形，作為標準。一旦反推，無從合致此項要件，應無令負具體危險
犯罪責之餘地。
（三）如何擇定適當的刑罰，和宜否給予情輕法重、憫減其刑，甚或宣告
緩刑的寬典，雖然都屬法院在一定條件下，得為自由裁量的事項，
但此項法院裁量職權之行使，直接攸關受裁判人的利益，甚至與其
相關的人員（含家、親屬；朋友；相對立的告訴人、被害人等）同
受影響，司法不受人民普遍信賴，此項裁量權無有客觀、一致性標
準（縱然確實很難有），當亦係癥結之一，有權力的審判人員，豈
能不慎重其事。而事實上，法院審理的刑事案件，絕大部分是過往
的社會事件，活生生地發生（當然不免有少數所謂的冤、錯、假案
），法官自當摒除個人的主觀看法，而以客觀態度，詳研案情，正
確認定事實、適用法律，倘認定被告犯罪，則於量刑審酌時，刑法
第 57 條提示有各種因素，須多方考量，出於同理心，妥適擇定，
使判決有血、有肉、有感情，公平正義因此實現，才能贏得人民對
於司法的信任。其中，上揭量刑斟酌因素有關事項，雖然以自由證
明為已足，但仍然必須和卷內存在的訴訟資料互相適合，尤應與判
決內其他相關認定的事實兩不相歧，無待多言。
|