| 要旨： |
為確保被告充分行使其防禦權，避免突襲性裁判，刑事訴訟法第九十五條
第一款規定：「訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知
後，認為應變更者，應再告知。」故而，如僅就原起訴之犯罪事實及罪名
調查、辯論終結後，擅自擴及起訴書所記載以外之犯罪事實或變更起訴書
所引應適用之法條而為判決，就此等未經告知之犯罪事實及新罪名而言，
應屬剝奪被告依同法第九十六條、第二百八十九條等規定所應享有之辯明
罪嫌及辯論等程序權，固無疑義，惟即便未變更起訴書所引應適用之法條
而為判決，但法院若在審理時，已踐行替代性罪名變更之告知，致被告將
防禦之方向調整改變後，竟仍以起訴書或第一審法院所引應適用之法條而
為判決，亦不無違反「罪名經告知後，認為應變更者，應再告知」之規定
，其結果不僅影響被告防禦權之維護，抑且造成突襲性之裁判，即難謂其
所踐行之訴訟程序於法無違。
|