| 要旨： |
貪污治罪條例第 6 條第 1 項第 4 款之圖利罪，因公務員不待他人意
思之合致或行為之參與，其單獨一人亦得完成犯罪，故非屬學理上所謂具
有必要共犯性質之「對向犯」，自不得引用「對向犯」之理論而排除共同
正犯之成立。公務員與無公務員身分之人，如具有犯意聯絡、行為分擔，
共同對於該公務員主管之事務，圖無公務員身分者之不法利益並因而使其
獲得利益，依同條例第 3 條及刑法第 28 條、第 31 條第 1 項之規定
，自得成立圖利罪之共同正犯。反之，倘公務員單純受無公務員身分之人
之關說或請託，而單方面圖利該無身分關係之人，或所圖得之不法利益，
係取自該無身分關係之人，因彼此間處於對向關係，不具犯意聯絡及行為
分擔，該無身分關係之人，除涉犯其他罪名外，尚不能遽依公務員圖利罪
之共同正犯論擬。惟所指圖得對向關係之利益，係指可以具體量化或估算
財產價值之現實財物或其他一切財產利益而言，不包括職場或人際關係間
無從量化或估算財產價值之反射利益在內，如圖其他私人不法利益之同時
，附帶地亦增加該無身分關係之人職場或人際關係之影響力、信任度等正
面效益，仍難謂係此之圖得對向關係之利益，尚不得引用「對向犯」之理
論而排除共同正犯之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|