| 要旨： |
按當事人訂立之契約，究為本約或預約，應就當事人之意思定之，意思不
明或有爭執時，應通觀契約是否包含契約之要素，及得否依所訂之契約即
可履行而無須另訂本約等情決定之。是以，協議書既約定當事人之一方須
提供他方關於專案之資料收集、技術討論、計劃書撰寫、簡報等諮詢之勞
務服務，應屬民法第 528 條、第 529 條所定類似委任之契約；既就當
事人、雙方合作內容均已明確約定，即無再訂立契約之必要；又當事人之
一方已開始為履約行為；他方其後亦已順利得標，堪認協議書已屬本約而
非預約，縱兩造訂約時未約定報酬，然依民法第 547 條規定，如依習慣
或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人本得請求報酬。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|