| 要旨： |
按法律行為之撤銷與解除契約不同，前者係指該行為有法定撤銷之原因事
實存在，經撤銷權人行使撤銷權而使該法律行為溯及歸於無效；後者則係
契約當事人依雙方之合意訂立契約，使原屬有效之契約歸於消滅；而終止
契約，僅使契約自終止之時起向將來消滅，並無溯及效力，當事人原已依
約行使、履行之權利義務不受影響。次按承攬之性質，除勞務之給付外，
另有完成一定工作之要件。工作之完成可能價值不菲，或須承攬人之特殊
技術、耗費勞力與鉅額資金始能完成。是繼續性質之承攬契約，一經承攬
人履行，若解除契約使其自始歸於消滅，將使法律關係趨於複雜，故僅得
終止契約，使契約嗣後失其效力，始符公平原則。而民法第五百十一條規
定工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而
生之損害。因在終止前，原承攬契約既仍屬有效，是此項定作人應賠償因
契約終止而生之損害，自應包括承攬人已完成工作部分之報酬（積極損害
）及所失其就未完成部分應可取得之利益（消極損害）。
|