| 要旨： |
勞動基準法第 2 條第 3 款規定，工資係勞工因工作而獲得之報酬，包
括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎
金、津貼及其他任何名義經常性給與均屬之，準此，所謂工資，應屬「勞
務之對價」及「經常性之給與」，至於其給付名稱為何，則非所問。故系
爭夜點費是否工資之一部內容，自應以該給付是否為勞工給付勞務之對價
，屬於經常性給與為斷。原告為 24 小時輪值工作，而每月除領取薪資外
，復按月依上班日數額外領取夜點費，而被告公司係 24 小時全天候、連
續性現場作業，系爭夜點費係被告公司在工資外，針對輪值小夜班、大夜
班之工作人員所發給，其金額固定，不因員工之工作內容、年資、級職不
同而有差別。又系爭夜點費，係針對有輪值大夜班、小夜班之勞工所給與
，其金額固定，並不因勞工之工作內容、年資、級職不同而有差別，惟如
未實際值班，則不得領取該夜點費，故系爭夜點費之給與，已成為原告因
特定工作條件所形成固定常態工作中可取得之給與，為原告因經常性提供
勞務所得之報酬，即具有「勞務對價性」及「經常性給與」之性質。
裁判法院：臺灣嘉義地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|