| 要旨： |
當事人為外國公司時，其委任狀須經我外交部駐外單位之認證，但如依卷
證資料已足認其委任為真正者，不在此限，為本院一向見解。次按「在中
華民國境內無住所或營業所者，申請商標註冊及處理有關商標之事務，應
委任商標代理人辦理之。」商標法第九條第二項定有明文。又按「受任為
商標代理人者，應檢附委任書，載明其代理權限。」、「商標之各項申請
違反有關法令所定之程序或程式而得補正者，商標主管機關應通知限期補
正。」分別為商標法施行細則第八條第一項、第三條所明定。綜上所述，
本件原審判決認定被上訴人以系爭商標與據以評定商標近似，並指定使用
於同一類似商品，有違註冊時商標法第三十七條第一項第十二款之規定，
而為系爭商標之註冊應為無效，至另有無違反同法條第七款之規定，則無
庸論述；訴願決定予以維持，均無不合為由，判決駁回上訴人之訴，於法
並無違。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|