| 要旨： |
按土地為人民生存所不可或缺，國家基於地理、人口、資源、經濟活動等
相互依賴及共同利益關係，並配合國家經濟發展及環境保護之政策，應訂
定符合社會需要之土地使用保育計畫，業據司法院釋字第 444 號解釋理
由書首段揭示明確。而礦產資源有限，自應考量資源整體利用，且以露天
方式，長期間之開採礦石，造成廣大露面，尤其影響環境保護及人民整體
利益。礦業法之制定及解釋，自應合理調整有效利用國家礦產之需求與「
礦源即將枯竭」、「水土質源保育」、「礦害防患」、「區域發展」等人
民整體利益之均衡考量，始符其立法目的。次按撤銷訴訟，當事人主張之
事實，雖經他造自認，行政法院仍應調查其他必要之證據，行政訴訟法第
134 條定有明文。準此，原審不受被上訴人自認之拘束，仍應斟酌全辯論
意旨及調查證據之結果而為判斷，其未就被上訴人之自認予以論究，殊無
違背法令之可言。至於國家保留區之指定有無保存之必要性，法律並未規
定應事前踐行礦源相關調查、評估之程序。是則被上訴人基於西部地區水
土資源保育、區域發展、礦害防患等實際需求，認為臺灣西部地區石灰石
礦有保存之需要，依據礦業法第 9 條第 1 項第 10 款規定報准行政院
86 年 12 月 4 日經（86）礦字 86038284 號函將臺灣西部地區石灰石
礦，指定礦種及區域作為國家保留區，禁止探採並公告之，既符合經驗法
則，並無逾越或濫用法律之授權；亦未違反行政法上「合義務裁量」或禁
止恣意及比例原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|