| 要旨： |
所得稅法第 11 條第 1 項規定，本法稱執行業務者，係指律師、會計師
、建築師、技師、醫師、藥師、助產士、著作人、經紀人、代書人、工匠
、表演人及其他以技藝自力營生者。又所稱之「經紀人」，乃對他人介紹
或代為銷售第三人之產品或勞務，而取得報酬者。依原判決認定事實，被
處分人等 3 人係合資購進系爭公共設施保留地，嗣高價出售予他人，並
為買受人作租稅規劃，獲得土地價差之利益，則出售土地顯係為自己計算
而土地交易，並非對他人介紹或代為銷售第三人之產品或勞務，原判決認
係為他人之計算，而為財產租稅規劃，並為資產或其他商業上之交易及代
辦相關手績，而受報酬，屬執行業務之經紀人，適用法規不當。又原判決
推論被處分人等 3 人為訴外人執行租稅規劃業務，認定事實均違反論理
法則，且忽略系爭土地買賣之事實，認定獲利係為訴外人執行租稅規劃所
得，認定事實違反經驗法則，故求予廢棄，為有理由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|