| 要旨： |
（一）行政訴訟法第 41 條固定規定，訴訟標的對於第三人及當事人一造
必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加訴訟。惟所規
定之必要參加，係指於當事人起訴後必要參加之第三人須為參加，
其訴訟始為合法。至類似必要共同訴訟，因不以共同訴訟人全體一
同起訴或被訴為必要，行政法院自無依職權命未起訴或被訴之第三
人參加訴訟之必要，並非屬行政訴訟法第 41 條所規範必要參加範
疇。是以，遺產稅之納稅義務人，依遺產及贈與稅法第 6 條規定
，每一繼承人對同一遺產稅債務係各負全部之繳納義務，即成立連
帶債務，遺產稅納稅義務之任何一人對關於遺產稅之處分，係各有
獨立實施訴訟之權能，並無須一同起訴或一同被訴，不符合行政訴
訟法第 41 條規定之訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確
定。
（二）遺產稅納稅義務人為 2 人以上者，於其中之納稅義務人有出面申
報時，依行為時遺產及贈與稅法施行細則第 22 條第 1 項規定，
固應視同全體已申報。惟未申報遺產稅之納稅義務人，實質上係未
為遺產稅申報，因遺產稅納稅義務人負有應依法按期申報遺產稅之
義務，原則上本即有遺產及贈與稅法第 44 條所規定違章行為之故
意或過失，是於適用同法施行細則第 22 條第 1 項視同全體已申
報之有利納稅義務人規定下，為免權利義務之割裂，該已為之遺產
稅申報是否合致遺產及贈與稅法第 45 條規定之違章要件，包含已
申報者之故意過失，於未申報之納稅義務人均應同視。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|