| 要旨： |
「按行政程序法第 111 條第 6 款規定：「未經授權而違背法規有關專屬
管轄之規定或欠缺事務權限者」其所謂「欠缺事務權限」，基於行政機關
體制之複雜性及管轄權錯誤識別之困難性，及其立法意旨，為確保行政機
能有效運作，維護法之安定性並保障人民之信賴，當係指行政處分之瑕疵
已達同條第 7 款所規定重大而明顯之程度，諸如違反權力分立或職權分
配之情形而言。除此之外，其他違反土地管轄或事務管轄，尚屬得撤銷而
非無效，甚至如有同法第 115 條規定之情形者原處分無須撤銷之。」
「原告對於行政處分提起撤銷訴訟，而行政法院審理結果，若認定行政處
分無效者，則當審酌行政訴訟法立法時顧及確認行政處分無效與撤銷違法
行政處分之區分困難，乃訂定行政訴訟法第 6 條第 5 項規定應提起撤銷
訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其未經訴願程序者，高等行政
法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀之時
，視為提起訴願。另行政訴訟法第 6 條第 3 項規定確認公法上法律關係
成立或不成立（包括存在或不存在）之訴訟，於原告得提起撤銷訴訟者，
不得提起之，此乃確認訴訟之補充性，但並未規定確認行政處分無效之訴
訟，亦適用之；當解釋為確認訴訟之補充性，於確認行政處分無效之訴訟
，不適用之（參照德國行政法院法第 43 條第 2 項規定）；則撤銷訴訟
與確認行政處分無效之訴訟得以預備合併之方式為訴之聲明，既符合行政
訴訟法第 6 條第 5 項立法意旨，避免當事人因判斷行政處分究係違法或
無效而陷入困境，無法記載正確的訴之聲明，致權益無法獲得合法保障；
另亦可避免行政法院審判長行使闡明權發生錯誤之風險；既可保障人民權
益，又能增進司法功能。本件原判決既認定系爭行政處分無效，即當審酌
前揭訴訟類型選擇之問題，但卻仍於主文諭知將訴願決定及系爭行政處分
均撤銷，於法尚有未合。」
參考法條：行政程序法 第 111、115 條（94.12.28）
行政訴訟法 第 6 條（87.10.28）
|