| 要旨： |
商標法第 23 條第 1 項第 13 款規定，商標相同或近似於他人同一或類
似商品或服務之註冊商標或申請在先之商標，有致相關消費者混淆誤認之
虞者，不得註冊。上訴人所稱系爭商標，其商標整體造型實包含三部分，
分別為英文「Chenyu」之字樣、「一橢圓圖形」及「F-1」 ，與據爭商標
相較，兩者明顯有別，難謂有構成近似之可能者，實因單純將其商標割裂
分別比較所致，無足採憑等情。已經原審依調查證據之辯論結果詳予審認
，並將其審認之理由詳述在原判決理由五「關於系爭商標與據爭商標是否
近似部分」即原判決第 13-15 頁在卷，核與上述商標是否近似判斷之規
定與說明無違，且自原判決比較兩造商標所為之敘述，亦寓有兩造商標近
似程度極高之意涵。上訴意旨主張據爭商標未見「F」及「1」之標準字體
外，亦未見賽車觀念，而系爭商標以英文「Chenyu」，搭配一橢圓形輪胎
造型，及「F-1」 所構成，兩者商標圖樣整體及構圖意匠不同，在外觀、
觀念或讀音上，明顯有異，難謂構成近似等云，無非係就原判決依職權認
定事實取捨證據，再為爭執，乃對於業經原判決詳予論述不採之事由再予
爭執，核屬法律上見解之歧異，要難謂為原判決有不適用法規及適用法規
不當違背法令之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|