| 要旨： |
所得稅法第 4 條第 1 項第 16 款規定，個人及營利事業出售土地，或
個人出售家庭日常使用之衣物、家具，或營利事業依政府規定為儲備戰備
物資而處理之財產，其交易之所得，免納所得稅。又對私法上之經濟行為
適用稅法為解釋時，原則上依該經濟行為所使用私法上法律形式為之，例
外地本於自憲法上平等原則所導出量能課稅之要求，當該私法上之法律形
式與其經濟上之實質內容不一致時，應以經濟考察方法對該法律形式為解
釋。惟本於法秩序一致性之要求，納稅義務人採行私法上之法律形式與經
濟上之實質內容不一致，主張依其經濟上之實質內容適用稅法，而得到有
利之稅捐利益時，必須不得與其他法秩序相牴觸，否則不得為之。故本件
工程公司不得以其為系爭土地之實質所有權人，系爭土地所有權人之法律
形式與經濟實質不同，其屬依所得稅法第 4 條第 1 項第 16 款出售系
爭土地之營利事業，否則與禁止農業發展條例第 34 條規定農民團體、農
業企業機構或農業試驗研究機構以外私法人承受耕地之法秩序不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|