| 要旨： |
政府採購法第 31 條第 2 項第 8 款規定，立法者授權主管機關可以行
政命令補充認定同條項第 1 款至第 7 款以外其他有影響採購公正之違
反法令行為之類型，蓋廠商有何種情形（或行為），其所繳納之押標金，
不予發遷，其已發還者，並予追繳，乃涉及人民財產權利之限制，應由法
律加以明定，或以法律具體明確授權主管機關發布命令為補充規定，不得
發布規範行政體系內部事項之行政規則替代，且須為人民所能預見。準此
用以補充認定其他有影響採購公正之違反法令行為類型的行政命令性質應
屬法規命令，並非行政規則，實難謂其係主管機關就行政法規所為之釋示
，用以闡明法規之原意，溯及自該條款生效之日起有其適用。又廠商有政
府採購法第 31 條第 2 項各款情形之一，且其所繳納之押標金已發還者
，機關既即時取得追繳的權利，並得隨時請求繳還，參照民法第 128 條
及第 315 條法理，其消滅時效自應從該追繳權利成立時起算。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|