| 要旨： |
專利法第 22 條第 4 項規定，發明雖無申請前已見於刊物或已公開使用
或已為公眾所知悉者之所列情事，但為其所屬技術領域中具有通常知識者
依申請前之先前技術所能輕易完成時，仍不得依法申請取得發明專利。本
件原審以引證 1、2、3 等皆未揭露系爭案申請專利範圍第 1 項獨立項
之技術特徵，且非為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技
術所能輕易完成，而無法證明系爭案申請專利範圍第 1 項不具新穎性及
進步性；至於系爭案第 2 至 9 項為附屬於該第 1 項（獨立項）之附
屬項，原審認該等附屬項亦包括有該第 1 項（獨立項）之技術內容，而
該等附屬項因之亦具新穎性及進步性，且亦非為其所屬技術領域中具有通
常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成，並將其論斷得心證之理由分
別載明在判決書，其認事用法，難謂與論理及經驗法則有違。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|