| 要旨： |
本院按環評法第二條明定被上訴人為環境影響評估之主管機關。同法第十
六條第一項規定，已通過之環境影響說明書或評估書，非經主管機關及目
的事業主管機關核准，不得變更原申請內容。又同法第十七條規定，開發
單位應依環境影響說明書、評估書所載之內容及審查結論，切實執行。另
同法施行細則三十七條規定，開發單位依本法第十六條第一項申請變更環
境影響說明書或評估書內容，涉及環境保護事項之變更，無須重新進行環
境影響評估者，應提出環境影響差異分析報告，送主管機關及目的事業主
管機關審核。本件上訴人應自行向被上訴人提出申請變更，不得藉口經濟
部工業局未予轉送而卸免責任。又經濟部工業局僅「原則同意提供使用」
其土地，並未核准變更環境影響說明書之內容。且主管機關與目的事業主
管機關，依法分工各司其職，須在法令授權範圍內行使職權。查能委會九
十年三月二十八日能（九○）三字第○二一八三號函及九十年六月十八日
能（九○）三字第○七三一九號函，雖一再表示上訴人之風力發電設備可
視為研究計畫實驗性質，非屬「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍
認定標準」應實施環境評估作業之開發行為，經濟部核發該設備設置工作
許可證、設備登記證，均未要求該設備應通過環境評估審查等語，惟僅屬
目的事業主管機關之意見。至於是否違反環評法之規定，仍應由主管機關
之被上訴人審查認定，殊難因各行政機關間意見不同，即謂有違行政一體
之原則。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|