| 要旨： |
訴願法第 79 條規定，訴願無理由者，受理訴願機關應以決定駁回之。原
行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴願為無理
由。訴願事件涉及地方自治團體之地方自治事務者，其受理訴願之上級機
關僅就原行政處分之合法性進行審查決定。訴願程序屬於行政程序，故經
訴願審理程序而作成之訴願決定，本質上亦屬於行政處分。準此，訴願決
定機關及被上訴人在訴願程序終結前，得追加、補充或更替一切足以支持
行政處分合法性之事實資料及法律主張，即所謂事實上或法律上理由追補
，以支持行政處分實質合法性，此參照行政程序法第 114 條規定亦自明
。上訴人徒憑其主觀上之歧異之法律見解主張行政程序法第 114 條第 1
項第 2 款之規定，應係於不擴張或變更原處分之範圍內，於事後補記明
理由，原判決逕認為違反停車場法第 37 條程序規定之處分，可經由訴願
程序補正。惟若行政機關可事後任意增補理由，擴張或變更原處分範圍，
使停車場法第 37 條「責令限期改正」之法定程序形同具文，原判決有適
用法令不當之當然違法尚乏論據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|