司法院
最高行政法院
司法院公報 第 60 卷 11 期 213-232 頁
最高行政法院裁判書彙編（107年1月至12月）第 21-43 頁
行政程序法裁判要旨彙編（十五）（108年11月版）149-155 頁

按管理外匯條例第 11 條前段僅規定「旅客或隨交通工具服務之人員，攜
帶外幣出入國境者，應報明海關登記」，並未限定報明之方式，故解釋上
不限於以書面為之，尚包括口頭申報，此觀行政程序法第 35 條前段及依
關稅法第 23 條第 2  項及第 49 條第 3  項授權訂定，與攜帶外幣出入
國境有關連性之行為時入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法第 7  條第 3
項規定自明。旅客入境攜帶外幣現鈔總值逾等值美幣 1  萬元者，依同上
辦法第 7  條第 2  項規定，本應填報中華民國海關申報單向海關申報，
並經紅線檯查驗通關，如果選擇綠線檯通關（免填申報單），即與規定不
合，卻因同上辦法第 7  條第 3  項規定，准許在海關指定查驗前主動以
口頭申報。則舉重以明輕，對於攜帶外幣現鈔總值逾等值美幣 1  萬元之
入境旅客而言，其既已依規定填報中華民國海關申報單向海關申報，如果
申報之數目有誤，斷無不准其於海關指定查驗前以口頭更正之理。蓋依行
政程序法第 101  條第 1  項規定，行政處分如有誤寫、誤算或其他類此
之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之；同理，人民依法提出申
請後，如發現有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情形，亦應賦予更正的
機制，否則稍有疏忽致申報內容有誤，一律施予沒入處分，難免情輕罰重
，有違比例原則，並逾越管理外匯之目的。又所謂「海關指定查驗」，就
已填單申報者而言，應係指海關發現其有申報不實之嫌疑，而指定對象（
包括人與物件）進一步加以調查檢驗，並不包括例行性的通案檢查。

參考法條：管理外匯條例第 11 條、行政程序法第 35 條、第 101  條第
          1 項、關稅法第 23 條第 2  項、第 49 條第 3  項及 104  
          年 2  月 16 日修正發布入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法
          第 7  條第 2  項、第 3  項。