| 要旨： |
政府採購法第 98 條規定，得標廠商其於國內員工總人數逾一百人者，應
於履約期間僱用身心障礙者及原住民，人數不得低於總人數百分之二，僱
用不足者，除應繳納代金，並不得僱用外籍勞工取代僱用不足額部分。又
政府採購法主要規定固在於有關投標、審標及決標等事項，然政府為執行
保障弱勢民族之憲法政策，在原住民工作保障權法制定施行前，於政府採
購法第 98 條就採購所生之得標廠商課以進用一定比例原住民，仍基於國
家整體利益考量之立法政策，已難遽認有違不當連結之原則。況原住民工
作保障權法已於 90 年 10 月 31 日公布施行，其第 12 條為保障原住民
工作權之規定，更難認此規定與該法規定目的有違不當連結原則。上訴意
旨猶執原詞謂，原審判決引為判決基礎之政府採購法第 98 條及原住民族
工作權保障法第 12 條等規定，顯有違反憲法平等原則與不當聯結禁止原
則，自不應再予適用；且原審判決並未審酌上訴人所提之釋憲聲請書即逕
自判決，顯有判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令，亦無足取。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|