| 要旨： |
政府採購程序中的公告，在締結採購契約的過程中，應僅屬於要約引誘性
質，而並非要約，然其與民法上之要約引誘並無任何法律上之拘束力者並
不完全相同。蓋在政府採購法第 74 條、第 75 條第 1 項第 1 款、第
2 款，已明文規定，招標公告後，若廠商對對招標文件規定或對招標文件
規定之釋疑、後續說明、變更或補充有所異議，依該法規定之異議、申訴
程序處理；而且，若廠商依照招標公告而提出投標，採購機關並無法隨意
拒絕投標，必須依照招標文件所示條件，決標給最低標或最有利標之投標
廠商。此與一般要約引誘之情形，原則上潛在的交易相對者對於要約引誘
之內容，在民法上並無表示異議之權，且要約引誘人無必然要與某一提議
訂約者締結契約之義務，有所不同，此亦為本院向來見解，即以招標公告
為要約引誘，廠商之投標為要約，而採購機關之決標，為承諾性質，且以
決標時點意思合致為雙方契約成立時點。準此，採購契約內容於決標時即
已確定，而嗣後契約之簽訂僅係將投標須知及公告相關事項，另以書面形
式為之，故簽約手續並非契約成立或生效要件，且雙方對締約內容並無任
何磋商空間，自不能將形式上之簽約日期視為契約實際成立時點，而應以
決標日為契約成立日。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|