| 要旨： |
行政程序法係自九十年一月一日施行（該法第一百七十五條參照），是以
前揭該法一百三十一條規定之五年時效，尚不得適用於七十二年間即成立
之公費償還請求權，應類推民法第一百二十五條之規定（行政程序法第一
百四十九條參照），亦即時效期間為十五年。上開法律意見曾為法務部九
十年三月二十二日發布之法九十令字第○○八六一七號令所採擇，該函釋
意見謂：行政程序法施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間，不適
用行政程序法第一百三十一條第一項規定，應依行政程序法施行前有關法
規之規定，無相關法規規定者，得類推適用民法消滅時效之規定（即縱使
殘餘期間，自行政程序法施行日起算較五年為長者，仍依其期間）。另
如係基於行政處分、法院裁定或其他依法令負有義務經通知限期履行，依
行政執行法相關規定（第七條、第四十二條第三項參照）係屬執行期間問
題者，自當適用執行期間之規定，而與本案消滅時效問題無涉。至關於
消滅時效期間之起算點，則應自該請求權得行使時起算，就具體個案判斷
之。又倘法律關於時效有特別規定者，則應依該特別規定處理。另司法院
釋字第四七四號解釋亦同其意旨。從而本案被上訴人請求權之時效期間應
為十五年，而非上訴人所稱之五年。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|