| 要旨： |
行政程序法第 137 條規定，行政機關與人民締結「行政契約」，互負給
付義務者，應符合契約中應約定人民給付之特定用途、人民之給付有助於
行政機關執行其職務以及人民之給付與行政機關之給付應相當，並具有正
當合理之關聯。本件系爭計畫道路固須以徵收方式取得，但因被上訴人所
屬市公所財源拮据，無法以徵收方式取得，致系爭計畫道路無法於本件重
劃區重劃完成後開闢完畢，使得系爭計畫道路兩側住宅區道路，無法直接
建築使用。被上訴人基於公共利益之立場，要求上訴人於本件重劃案開發
時一併履行系爭道路開闢義務，俾使系爭計畫道路兩側位於本件重劃區內
之住宅區道路。是上訴人出具系爭切結書同意就系爭計畫道路負有取得用
地及開闢之義務，與被上訴人於法定職權範圍內核可上訴人之重劃計畫書
，兩者間係有「正當合理之關聯」。且系爭計畫道路若開闢完成亦會促進
該重劃區整體建設發展及提高其土地經濟價值，此亦為上訴人申辦市地重
劃之目的，故上訴人取得用地開闢系爭計畫道路之給付，與被上訴人核可
其本件重劃計畫書之給付，二者顯屬相當，亦未違反「比例原則」。本件
行政契約顯已符合行政程序法第 137 條所定之特別要件而有效成立，被
上訴人亦在該條規定要件下，使上訴人負擔契約之對待給付義務，符合法
律保留原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|