最高行政法院
司法院公報 第 56 卷 9 期 203-210 頁
最高行政法院裁判書彙編（103年1月至12月）第 43-53 頁
司法周刊 第 1707 期 4 版

一、按「高等行政法院受理前條第 1  項訴訟事件（按，指簡易訴訟程序
    事件），認有確保裁判見解統一之必要者，應以裁定移送最高行政法
    院裁判之。」行政訴訟法第 235  條之 1  第 1  項定有明文，查本
    條項係為避免簡易訴訟程序事件因以高等行政法院為終審，而衍生原
    裁判所持法律見解與裁判先例歧異之問題，為確保裁判見解統一之必
    要而制定。故簡易訴訟程序事件所涉爭執若於本院裁判間或屬終審之
    高等行政法院裁判間之見解有歧異情事，固屬本條項所稱有確保裁判
    見解統一必要之情。若係該等事件之第一審裁判與終審裁判間有見解
    歧異情事，因屬應透過審級制度予以救濟之事項，尚非本條項所欲規
    範之範疇。
二、又按課稅構成要件事實實現時，其課稅應以實質經濟事實關係及利益
    歸屬，暨課稅法律之立法目的為依據，始合於稅捐稽徵法第 12 條之
    1 第 1、 2  項所規定實質課稅之公平原則。納稅義務人將股票交付
    信託，簽訂本金自益、孳息他益信託契約，其中以信託契約訂立時確
    定或可得確定之股利（股息、紅利）為他益信託之標的，由受託人於
    股利發放後交付受益人，因該股利並非受託人本於信託法所規範管理
    或處分信託股票之信託本旨而孳生，與遺產及贈與稅法第 5  條之 1
    第 1  項係針對信託法規定之信託而為「視為贈與」規範之意旨不合
    。觀其經濟實質，乃納稅義務人將該股利贈與受益人而假受託人之手
    以實現，並因於受益人受領時始該當遺產及贈與稅法第 4  條第 2 
    項所規定「他人允受」之要件，而成立該條項規定之贈與，故稽徵機
    關依遺產及贈與稅法第 4  條第 2  項及第 10 條計徵贈與稅，並無
    不合。至納稅義務人上開行為涉有租稅規避情事者，亦應調整依遺產
    及贈與稅法第 4  條第 2  項及第 10 條計徵贈與稅，自不待言。

參考法條：遺產及贈與稅法第 4  條第 2  項、第 5  條之 1  第 1  項
          、第 10 條、第 10 條之 2，行政訴訟法第 235  條之 1。