| 要旨： |
行政程序法第 135 條規定，公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅
之。但依其性質或法規規定不得締約者，不在此限。上訴人提出之申請書
，已表明系爭紀念碑遷移之處所即烏來風景特定區瀑布公園，登記管理權
為原住民委員會所有，依上訴人於原審準備程序之陳述，其亦未能確定被
上訴人是否為系爭紀念碑所在土地之管理機關，其原不可能有向非屬土地
管理機關之被上訴人借用該土地之意思，其申請書上亦未表明向被上訴人
借用土地，風管所函亦未表明出借何土地，其兩造並未就借用土地有何合
意，自不可能成立上訴人所稱之公法上借貸契約，而得據以為任何請求。
上訴意旨主張風管所同意提供系爭土地予上訴人無償使用，而上訴人須自
行負擔高砂義勇隊紀念碑文等設施及支出相關費用時，即已成立公法上之
使用借貸契約，尚乏依據，其進而指摘該契約並無行政程序法第 142 條
所定之無效事由，契約既已成立，原判決不得僅以相關事後往來文件只是
停止條件有無成就或契約履行方式之問題，反推主契約不成立，原判決就
風管所已依公法上使用借貸關係交付土地借予上訴人施工之事實，已有履
行義務之情，全未予以判斷審酌，即逕稱被上訴人無受權利義務之拘束，
又誤解契約主權利義務的存在，而僅以從契約義務來判斷契約關係，判決
理由有不備之處云云，自不可採。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|