| 要旨： |
行政行為應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、
有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採
取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡，行政程序法第
七條定有明文，此即為行政法之比例原則，一般皆以此原則充當內在界限
，就行政處分而言，就具體個案，衡量其方法與目的間是否均衡；與平等
原則不同，著眼於同類事件，比較其行政裁量或處分是否相同。經查公平
交易法第四十一條前段規定「公平交易委員會對於違反本法規定之事業，
得限期命其停止、改正其行為或採取必要之更正措施，並得處新台幣五萬
元以上二千五百萬元以下罰鍰．．．」以及行為時公平交易法施行細則第
三十三條規定：「依本法量處罰鍰時，應審酌一切情狀，並注意下列事項
：一、違法行為之動機、目的及預期之不當利益。二、違法行為對交易秩
序之危害程度。三、違法行為危害交易秩序之持續期間。四、因違法行為
所得利益。五、事業之規模、經營狀況及其市場地位。六、違法類型曾否
經中央主管機關導正或警示。七、以往違法類型、次數、間隔時間及所受
處罰。八、違法後悛悔實據及配合調查等態度。」本案被上訴人所為之行
政處分，係經九位學者專家組成之委員會決議所作成，各委員據其專業依
法獨立行使職權，就所得之證據經過充分討論，審酌相關違法情節，再依
上開施行細則之規定，就上訴人是否居於主導性、配合調查程度、營業規
模及獲利金額、違法程度等予以考量，而於公平交易法第四十一條授權範
圍內裁處罰鍰，即於其違章獲利五百萬元之範圍內，科處罰鍰四百萬元，
在行政處分之方法與目的間，尚稱均衡，自無違比例原則。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|