跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:27891694人
判例裁判
裁判字號: 96年判字第 1954 號
裁判日期: 民國 96 年 11 月 08 日
資料來源:
司法院
相關法條 行政程序法 第 131、6、8 條
民法 第 1148 條
民法總則施行法 第 18 條
行政訴訟法 第 243、258 條
公司法 第 319、75 條
土壤及地下水污染整治法 第 11、12、13、16、17、18、2、25、32、36、38、48、7 條
廢棄物清理法 第 12、13、14、19、2、28、36、4 條
旨:
按行政處分內容之解釋,應以其整體內容為之,若行政處分內容明確,若
行政處分中所載之原因事實並無其他解釋之可能,自不容許受處分人就處
分任意解釋。次按土壤及地下水污染整治法第 48 條既規範於該法施行前
已發生土壤或地下水污染之污染行為人就部分污染行為有溯及既往之適用
,則符合條文規範之污染行為人,雖於法規施行前實行污染行為,惟其仍
應土污法規範。又污染行為人依土污法所負之整治之義務,並非所謂一身
專屬性之公法義務,是污染行為公司因其個別行為而造成之環境污染,對
於嗣後繼受其法人人格之公司仍應負起原公司本應排除系爭污染行為責任
。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

回上方