| 要旨： |
「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。
」「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或
一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤
銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴
不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤
銷所欲維護之公益者。」行政程序法第八條、第一百十七條分別定有明文
。行政程序法係於九十年一月一日始開始施行，惟有關信賴保護原則早為
學界及實務界所肯認，上揭行政程序法有關之規定，原係此一原則之明文
化，是本件原處分作成時，行政程序法雖未施行，該法所揭示之前開原則
，亦為本件行為時應遵守之原則。經查：本件原判決以：被上訴人於七十
三年八月一日至高雄市啟智學校國中部任職時，上訴人以其擔任特殊教育
教師予以提高一級支薪，核定薪級為一九○元，揆其性質乃屬授益之行政
處分，且已因上訴人發給審核通知書及被上訴人之就職任教而發生實質之
確定效果（存續力）。本件原薪處分既係上訴人自己單方之行政行為，
縱有違誤，亦係上訴人之疏失，被上訴人並無任何惡意或不法之行為，因
信賴該授益之薪處分，而繼續擔任特殊教育教師，按月支領薪俸，其信
賴自值得保護，應有信賴保護原則之適用，上訴人所為原處分更正原核薪
處分，改為自一八○元起，顯未考量被上訴人之信賴利益，有違行為法
之信賴原則等情，原非無據。惟原判決就「信賴利益顯然大於撤銷所欲維
護之公益」一節，疏未予考量，即謂原處分不失為違法處分，尚嫌速斷。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
|