| 要旨： |
行政訴訟法第 196 條規定，行政處分已執行完畢，行政法院為撤銷行政
處分判決時，經原告聲請，並認為適當者，得於判決中命行政機關為回復
原狀之必要處置。本件被上訴人最初提起的固屬撤銷訴訟，其後即轉換至
課予義務訴訟，原審如認本件仍以採取撤銷訴訟類型為適當時，應予以闡
明，惟本件未見原審加以說明，沒有表示准許轉換，即原判決表明係撤銷
訴訟，並依行政訴訟法第 196 條判命回復原狀，但是主文是依轉換後的
聲明而為判決，也沒有表示不准許轉換即原判決沒有駁回的論述，但不是
就課予義務訴訟而為判決，原審就此已有適用法規不當之違背法令。又系
爭更正登記處分作成迄至 94 年 8 月，已 5 年餘，且非被上訴人所不
知悉，是被上訴人殊難以提起撤銷訴訟之方式消滅該更正登記處分之效力
，從而亦不可能有適用到行政訴訟法第 196 條來回復原狀之機會，此一
困境亦為被上訴人所察知，此觀之被上訴人主張該更正登記處分為無效，
而非主張該處分違法應予撤銷自明，以上均未據原判決說明，另有判決不
備理由之違背法令。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|