| 要旨： |
教育人員任用條例第 14 條第 4 項規定，大學、獨立學院及專科學校教
師之聘任、升等均應辦理資格審查；其審查辦法由教育部定之。本件原判
決經調查證據及辯論後，將訴願決定及原處分予以維持，其認事用法並無
違誤，並已於理由項下說明國外學歷送審作業須知係依教育人員任用條例
第 14 條第 4 項及教師資格審定辦法等規定所制定，乃被上訴人學審會
於審定教師資格前，對國外學歷查證及修業期限等形式之程序性、細節性
及技術性規定，尚非法律保留之範疇，且國外學歷送審須知對於國外學歷
修業期限之規定及認定逐條明列，其認定上業具「明確性」；至所謂「實
際完整停留」等語，語意上亦極清楚明確，亦無違反司法院釋字第 570
號解釋意旨，故國外學歷送審作業須知有法律授權依據。又原判決依該號
解釋作為判斷之基礎，明確論述其得心證之理由，對上訴人在原審之主張
如何不足採之論證取捨等事項，亦均有詳為論斷，其所適用之法規與該案
應適用之現行法規並無違背，與解釋判例亦無牴觸，並無所謂判決不適用
法規或適用不當或理由不備等違背法令之情形，上訴人對於業經原判決詳
予論述不採之事項再予爭執，核屬法律見解歧異，要難謂為原判決有違背
法令之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|