| 要旨： |
行政程序法第 102 條本文規定，行政機關作成限制或剝奪人民自由或權
利之行政處分前，除已依第 39 條規定，通知處分相對人陳述意見，或決
定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。本件上訴人涉嫌
再生瀝青道路鋪設工程弊案，於 95 年 4 月 14 日遭羈押，經被上訴人
核定自羈押日起，雖上訴人 95 年 6 月 13 日交保，因同一事由經檢察
官提起公訴，違失情節重大，依公務員懲戒法第 2 條規定移付懲戒，並
依同法第 4 條第 2 項規定繼續停職。足見上訴人自 95 年 6 月 13
日交保之後，被上訴人係另依公務員懲戒法第 4 條第 2 項規定將上訴
人停職，此項停職處分係屬另一新處分，與之前因羈押受停職並不相同，
其作成仍應遵守行政程序法第 102 條規定，而原處分係作成於 95 年 7
月 11 日，此時上訴人已交保在外，並非不能給予陳述意見機會。因而，
原判決認上訴人之違失行為經起訴書提起公訴在案，此為客觀上明白足以
確認之事實，被上訴人未通知上訴人陳述意見，難指為違法；被上訴人認
定上訴人違失「情節重大」，被上訴人有判斷餘地，無待上訴人陳述意見
；被上訴人所屬養工處及工務局召開考績會當時，遭羈押禁見，無從通知
其陳述意見等，均屬無據，原判決不適用行政程序法第 102 條本文規定
不當。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|