| 要旨： |
房屋稅條例第 10 條規定，主管稽徵機關應依據不動產評價委員會評定之
標準，核計房屋現值。依前項規定核計之房屋現值，主管稽徵機關應通知
納稅義務人。納稅義務人如有異議，得於接到通知書之日起三十日內，檢
附證件，申請重行核計。本件比照房屋稅條例第 10 條及第 11 條之規定
可知，房屋現值之核定係於房屋完工時為之，一經核定確定後，往後僅以
耐用年限及折舊率逐年遞減其價值，凡相關稅賦之價值判斷如贈與、買賣
等價值之認定均以之為標準，房屋稅亦是如此。故不再逐年核定，自無逐
年通知納稅義務人之問題；至房屋標準評定委員會所為之房屋標準價格之
評定，則屬另一程序，與被上訴人之核定係屬二事，不得混為一談。上訴
人主張被上訴人應逐年核定並通知系爭儲槽之現值，且房屋稅繳納通知書
載明「房屋課稅現值」並不因此免除「稅捐機關應就房屋之課稅現值個別
通知納稅義務人之法定義務」，迺被上訴人竟未為之，違反法定租稅主義
及正當程序原則，顯屬誤解法律規定。再，行政處分除有無效事由而當然
無效外，於未經撤銷、廢止前，其效力繼續存在，而該有效之行政處分如
為他行政處分之構成要件而為處分之基礎者，因該作為構成要件之行政處
分並未繫屬於行政法院而為法院審查之對象，故行政法院對該構成要件之
行政處分之效力應予尊重。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|