| 要旨： |
參照行政程序法第 119 條各款規定，受益人有以詐欺、脅迫或賄賂方法
，使行政機關作成行政處分者。或對重要事項提供不正確資料或為不完全
陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。又或明知行政處
分違法或因重大過失而不知者等情形之一者，其信賴不值得保護。本案上
訴人既將系爭土地之使用現況及已領取補償費等事宜，載明於買買契約書
，足證彼等已知系爭土地被價購之事實，被上訴人主張不知上情，與經驗
法則不符。則被上訴人復將系爭土地出售於他人作為抵稅之用，已難認其
出於善意，且其於移轉登記申報土地增值稅時，雖取得新店市公所核發之
土地使用分區證明，因該土地使用分區證明漏未記載新店市公所已價購作
為道路之內容，上訴人亦未詳查致為免徵土地增值稅之違法處分，被上訴
人既已知系爭土地已經價購之事實而未誠實申報，其隱瞞事實致該違法行
政處分之作成，是否故意或有重大過失，頗滋疑義，被上訴人雖主張其委
託土地專業代理人依法辦理系爭土地增值稅之程序，其對於免稅處分作成
無過失。然被上訴人既明知系爭土地已遭價購，依法即應誠實申報，何能
以委託專業人士辦理而卸責諉為不知。再者，雙方關於「如遭非前列因素
致無法取得免稅單時，雙方協議，已繳之第 1 期款無須退還甲方，本契
約不解除」之特約事項，其真義為何？亦有待闡明後予以判斷是否為信賴
表現？凡此事實對於被上訴人有無行政程序法第 119 條各款所列信賴不
值得保護之情形，具有重大之影響，原審遽採信被上訴人主張，而對此關
係判決結果之事實漏未審酌，自屬未盡職權調查能事，容有未洽。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|