| 要旨： |
按行為時教師法第 14 條第 1 項列舉 9 款解聘、停聘及不續聘教師之
事由，其中第 6 款規定行為不檢有損師道，並非單以教師行為不檢作為
解聘、停聘、不續聘其之事由；換言之，教師行為不檢，並非當然即有損
師道，須其行為不檢達有損師道之程度，始足該當該解聘、停聘、不續聘
教師之要件。又所謂有損師道，具有倫理價值判斷內涵；鑑於教師之解聘
、停聘及不續聘，涉及學生良好受教權及保障教師工作權之利益衡量，則
教師行為不檢之情節，自應已達教師法第 14 條第 1 項其他各款規定相
當之嚴重程度者，始得構成有損師道之評價。至教師行為不檢有損師道，
依現行教師法規定，不僅係學校得為解聘、停聘或不續聘教師之事由，且
係擔任教師之消極資格，準此，學校依該事由解聘教師，固無期間之限制
，惟教師與私立學校間基於聘任形成私法契約關係，有關教師之解聘、停
聘或不續聘，基於公益之維護，其事由及程序既受教師法規定之限制，且
應報請主管教育行政機關核准，始生效力，則主管教育行政機關自應實質
審查其適法性，始得為核准之決定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|