| 要旨： |
所得稅法第 110 條第 1 項規定，納稅義務人已依本法規定辦理結算、
決算或清算申報，而對依本法規定應申報課稅之所得額有漏報或短報情事
者，處以所漏稅額二倍以下之罰鍰。納稅義務人未依本法規定自行辦理結
算、決算或清算申報，而經稽徵機關調查，發現有依本法規定課稅之所得
額者，除依法核定補徵應納稅額外，應照補徵稅額，處三倍以下之罰鍰。
上訴人係因該項，而非因查核準則受處罰。上訴意旨以查核準則係未經法
律授權之職權命令，原處分作為裁罰之依據，無非係以推計處罰之概念予
以裁處上訴人，顯然違反行政程序法第 5 條所揭示之明確性原則，指摘
原判決違背法令，要無可採。又上訴人當時之代表人代表公司申報 87 年
度營所稅時虛列薪資之費用支出，而構成違章行為，與該實際未發之「薪
資」，究竟流入何處，是否為人所侵吞(占)係屬二事。該實際未發「薪資
」之流向，並不影響上訴人當時之代表人代表公司申報 87 年度營所稅時
虛列薪資之故意之成立，自不得以該實際未發「薪資」，遭公司代表人或
其他人所侵吞佔，公司為被害人，而認上訴人就本件違章行為無故意過失
。上訴意旨引用對本院無拘束力之原審法院 95 年度訴字第 4486 號判決
理由，主張上訴人無違反行政法上之故意或過失一節，亦屬無據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|