| 要旨： |
行政程序法第 43 條規定，行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部
陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將
其決定及理由告知當事人。本件上訴人主張系爭役務費係其支付予系爭公
司提供服務之對價，自應由其負舉證責任，而原判決業就上訴人所提之各
項證據為審酌並說明不足採之理由，且認定上訴人雖將系爭役務費列為其
他費用，然其性質屬分攤聯屬公司之費用，非謂上訴人於 92 年度營利事
業所得稅結算申報「其他費用」項下以「分攤聯屬公司之費用」科目申報
，上訴人主張原判決有不適用行政程序法第 43 條之違法，自非有據。上
訴人一再爭議其與系爭公司訂立役務契約，系爭役務費確實為給付系爭公
司之對價云云，核屬對於事實認定之爭議，而原判決對上訴人在原審之主
張如何不足採之論證取捨等事項，亦均有詳為論斷，其所適用之法規與該
案應適用之現行法規並無違背，與解釋判例，亦無牴觸，並無所謂判決不
適用法規或適用不當等違背法令之情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|