| 要旨： |
憲法第 7 條規定，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派
，在法律上一律平等，此為憲法上之平等原則。而關於「給付行政」措施
，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重
大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。另參照
釋字第 443 號解釋理由之層級化法律保留原則體系，就關於給付行政措
施，應屬「低密度法律保留」，是以給付行政措施應對何一群體、何種事
項為給付，給付之種類、項目為何，應由行政機關基於其行政之積極性、
公益性，酌量當時之社會經濟狀況，財政收支情形，除非涉及公共利益之
重大事項，應有法律或法律授權之命令為依據之必要外，自應有行政機關
整體性考量之自由形成空間。本件「優惠存款」為政策性之補助措施，於
審酌政府財力負擔及各類公務人員待遇類型等因素，考量整體公益衡平原
則，並兼顧退休公務人員之實質權益保障，於政府補助性支出之資源有限
情況下，主管機關自得本其權責就適用之對象與範圍，為必要及限定性之
分配，以期有限之資源發揮最大之效益，難謂與憲法第7 條之平等原則
相牴觸。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|