| 要旨： |
按鄉（鎮、市）總預算案經覆議後，仍維持原決議，如對歲入、歲出之議
決違反相關法律、基於法律授權之法規規定或逾越權限，或對維持政府施
政所必須之經費（必要經費）、法律規定應負擔之經費（法定經費）及上
年度已確定數額之繼續經費之刪除已造成窒礙難行時，鄉（鎮、市）公所
得依地方制度法第 40 條第 5 項準用同條第 4 項之規定，報請縣政府
協商。而縣政府邀集各有關機關協商，於 1 個月內決定之；逾期未決定
者，由縣政府逕為決定之，係為地方制度法第 40 條第 5 項準用同條第
4 項規定之結果。是以，原判決就鎮公所係以鎮民代表會覆議後之總預算
案仍窒礙難行為由，報請縣政府協商，縣政府為鄉鎮（市）之上級自治監
督機關，自可依地方制度法第 40 條第 5 項之規定，就本件預算案是否
已造成窒礙難行及是否有違法之處，予以審查。縣政府就鎮公所報請協商
之部分預算於逕為決定時，自應本於上級自治監督機關之權責，參照地方
制度法第 40 條第 3 項及第 5 項之規定，並兼顧鎮公所財政、經濟狀
況及年度施政計畫之需要，同時考量預算編列及執行之規定與經驗法則、
審酌有無違反年度預算共同性費用編列基準等相關規定，作整體性縝密檢
討，以免發生預算額度過低而將導致政務窒礙難行之憾，致違反地方制度
法為使政務得以正常推動，已詳細論斷鎮公所以鎮民代表會覆議後之總預
算案仍窒礙難行為由，報請縣政府協商，縣政府可予以適法性之審查，經
縣政府邀集各有關機關協商後，逾期未決定時，由縣政府逕為決定，並無
判決理由矛盾之違法情形可言。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|